ラミクタール(一般名：ラモトリギン)

札幌市西区の精神科・心療内科、ことのはメンタルクリニックです。

ラミクタールは、てんかんの治療や、双極性障害における気分エピソードの再発・再燃予防に使用される薬です。一般名はラモトリギンです。

精神科では「気分安定薬」の一つとして扱われますが、その特徴は、躁状態を抑える作用よりも、うつ状態の再発を防ぐ作用にあります。

一方で、「双極性障害のうつに使われる薬」という説明だけでは、現在のうつ症状を改善する効果と、将来の再発を防ぐ効果が混同されてしまいます。

この記事では、この違いを出発点として、作用機序、臨床試験から見える特徴、皮膚障害や飲み合わせの注意点を解説します。

ラミクタールはどのような薬か？

ラミクタールは、もともと抗てんかん薬として開発された薬です。日本では、精神科領域の適応として「双極性障害における気分エピソードの再発・再燃抑制」が認められています。

ここでいう気分エピソードとは、うつ病エピソード、躁病エピソードなど、一定期間持続する病的な気分の変化を指します。

「その日の気分を一定にする薬」というよりも、病気の長期的な経過を安定させるための薬と考えると、役割を理解しやすいでしょう。なお、国内の添付文書では、急性期の気分エピソードに対する有効性・安全性は確立していないとされています。

脳の興奮を抑える薬が、なぜうつ状態に関係するのか？

ラモトリギンは、電位依存性ナトリウムチャネルの働きを抑え、グルタミン酸などの興奮性神経伝達物質の放出を抑制すると考えられています。

特徴的なのは、ナトリウムチャネルを頻度依存的・電位依存的に抑制する点です。神経活動の状態によって作用の現れ方が異なり、過剰な興奮を抑える方向に働きます。

ただし、この抗けいれん作用の説明が、そのまま双極性障害への効果をすべて説明するわけではありません。気分症状への作用機序には、まだ不明な部分が残っています。

「うつは脳の働きが弱くなった状態なのに、興奮を抑えてよいのか」と感じるかもしれません。

しかし、うつ状態は脳全体の活動が一様に低下した状態ではありません。薬理作用を「興奮させる」「鎮める」という一本の軸だけで捉えると、気分障害の治療を理解しにくくなります。

再発予防では、うつと躁に同じように効くのか？

ラモトリギンの位置づけを理解するうえで重要なのが、双極Ⅰ型障害を対象とした、最長18か月の維持療法試験です。

これらの試験では、ラモトリギン、リチウム、プラセボが比較されました。全体として、ラモトリギンとリチウムはいずれも、気分エピソードに対して治療介入が必要になるまでの期間を延長しました。

ただし、得意とする方向には違いがありました。ラモトリギンはうつ病エピソードの予防に、リチウムは躁病エピソードの予防に、より明瞭な効果を示しました。

つまり、同じ「気分安定薬」であっても、うつと躁の両方に均等な作用を示すわけではありません。

うつ状態を繰り返す方と、重い躁状態を繰り返す方では、長期治療で優先すべき課題が異なります。躁状態の予防が重要な場合、ラモトリギン単独で十分かどうかは慎重な判断が必要です。

維持療法試験には「導入できた人を対象にする」という特徴がある

これらの試験を読む際には、研究デザインにも注意が必要です。

統合解析では、最初の非盲検期間に1,315人が登録され、そのうち安定化して無作為化されたのは638人でした。導入中に脱落した方も含めて、そのまま全員を長期比較した試験ではありません。

このようなデザインは、ラモトリギンを導入し、安定した方で継続する意義を評価するのに適しています。

一方、これから初めて処方するすべての患者さんに、同じ治療成績を期待できると解釈することはできません。薬効だけでなく、導入時の忍容性も含めて考える必要があります。

現在の双極性うつ状態には、どのくらい効果があるのか？

再発予防と比べると、急性期の双極性うつ状態に対する研究結果は複雑です。

ラモトリギン単剤の急性期治療を検討した5件のプラセボ対照試験では、主要評価項目で一貫した優越性が示されたわけではありません。個々の試験だけを見ると、結果は必ずしも強くありませんでした。

一方、2009年に発表された個人患者データのメタアナリシスでは、この5試験、合計1,072人を統合すると、ラモトリギンに統計学的な優越性が認められました。

評価項目ラモトリギンの結果
HRSDで評価した治療反応プラセボに対する相対リスク1.27
MADRSで評価した治療反応プラセボに対する相対リスク1.22
HRSDによる治療反応のNNT約11人
HRSDが24点を超える群のNNT約7人

NNTとは、プラセボと比べて治療反応を示す人を1人増やすために、何人を治療する必要があるかを示す指標です。

全体の効果は控えめですが、より重症の群では差が大きく認められました。ただし、こうした研究結果があることと、日本で急性期治療の適応が認められていることは別です。

「重症ほど効く」の内訳を見ると、別の景色が見える

この解析には、さらに興味深い点があります。

開始時の重症度ラモトリギン群の反応率プラセボ群の反応率
HRSDが24点を超える群45.5％30.1％
HRSDが24点以下の群47.5％44.6％

ラモトリギン群の反応率は、重症群で特に高くなっているわけではありません。群間差が大きくなった主な背景は、重症群でプラセボ反応率が低かったことでした。

「重症者には薬そのものが強く作用した」と、「重症者ではプラセボとの差が大きかった」は、同じ意味ではありません。

この違いは、ラモトリギンに限らず、精神科の臨床試験を読むときに役立つ視点です。

なぜ、効果を判断するまでに時間がかかるのか？

ラモトリギンは、皮膚障害のリスクを抑えるために少量から段階的に増量する薬です。

そのため、開始直後の低用量の期間と、維持用量に到達してからの期間を分けて考える必要があります。

単剤で成人の双極性障害の再発予防に使用する場合、国内の標準的な用法では、最初の2週間は25mg/日、次の2週間は50mg/日、5週目は100mg/日、6週目以降は200mg/日と段階的に増量します。併用薬によって、この日程と用量は変わります。

短期間の試験では、十分な用量で治療される期間が限られる可能性があります。これは急性期試験を解釈する際の論点ですが、効果が乏しかった結果をすべて漸増のせいにできるわけではありません。

臨床上も、症状が重いからといって増量を早めることはできません。速やかな改善が必要な場合には、導入を待つ間の治療も含めて検討します。

クエチアピンとの併用と、葉酸をめぐる研究

2016年に発表されたCEQUEL試験では、双極性うつ状態の202人を対象として、クエチアピンにラモトリギンを追加する効果が検討されました。

主要評価時点の12週では、自己記入式うつ症状尺度QIDS-SR16の群間差は統計学的有意に達しませんでした。一方、52週ではラモトリギン追加群の方が良好でした。早期の主要評価項目と、長期の結果を区別して読む必要があります。

さらに、この試験では葉酸の併用も検討されており、葉酸がラモトリギンの効果を弱める可能性が示されました。

その後の解析では、葉酸併用によってラモトリギンの血中濃度が下がったという説明は支持されませんでした。血中濃度だけでは説明しにくい相互作用の可能性が残された点は、薬理学的にも興味深いところです。

ただし、これは「ラモトリギンを飲む人は葉酸を避けるべき」と結論づけられる結果ではありません。特に妊娠を計画している場合など、葉酸補充が検討される状況では、この試験だけを根拠に自己判断で中止せず、処方医と相談する必要があります。

一般的なうつ病にも使えるのか？

双極性障害のうつ状態と、躁・軽躁エピソードのない単極性うつ病では、治療の根拠を分けて考える必要があります。

治療抵抗性の単極性うつ病に対して、ラモトリギンを抗うつ薬に追加する研究も行われています。

2011年に発表された試験では、パロキセチンによる治療で十分に改善しなかった96人が、ラモトリギン追加群とプラセボ追加群に無作為化されました。しかし、主要な解析では明確な群間差は認められませんでした。

単極性うつ病への増強療法として有効な可能性は研究されていますが、双極性障害の再発予防と同じ程度に確立した使い方ではなく、日本では適応外です。

「気分の波がある」だけで適しているとは限らない

ラモトリギンは、感情の変化が大きい方に広く有効なのでしょうか。

この点を考えるうえで参考になるのが、境界性パーソナリティ障害を対象としたLABILE試験です。

276人を対象としたこのプラセボ対照試験では、52週時点の主要評価項目に有意差は認められませんでした。服薬継続率の低さなどの限界はありますが、境界性パーソナリティ障害に対する一律の処方を支持する結果ではありません。

対人関係や出来事に反応して短時間で変化する感情と、双極性障害の気分エピソードを区別することが重要です。

「気分安定薬」という名称から、あらゆる気分変動への効果を想定することはできません。

体重増加は起こりやすいのか？

長期の薬物療法では、体重への影響も治療継続を左右します。

双極Ⅰ型障害の維持療法試験を用いた事後解析では、ラモトリギンの体重変化はプラセボとおおむね同程度で、体重増加の負担が比較的小さいことが示されています。

ただし、体重を減らす目的の薬ではなく、個人によって体重や食欲が変化する可能性はあります。

薬の選択では、体重への影響に加えて、これまでの躁・うつの経過、導入のしやすさ、副作用、併用薬を総合して判断します。

最も重要な副作用は、重い皮膚障害

ラモトリギンでは、Stevens–Johnson症候群、中毒性表皮壊死融解症、薬剤性過敏症症候群などの重篤な副作用に注意が必要です。

発疹は投与開始後8週間以内に多くみられますが、それ以降なら安全というわけではありません。また、初期の見た目だけで、軽い発疹と重症化する発疹を確実に区別することは困難です。

特に、発疹に次のような症状が伴う場合は、服用を中止して直ちに医療機関を受診してください。

  • 発熱、特に38℃以上の発熱
  • 目の充血
  • 口唇や口の中のただれ
  • のどの痛み
  • 強い倦怠感
  • リンパ節の腫れ

発疹だけの場合も、次の予約日まで待たず、その日のうちに処方医へ連絡してください。

規定より多い開始用量や急な増量は、皮膚障害のリスクを高めます。少量から始めることは、単なる慣習ではなく、安全性のための重要な治療手順です。

飲み合わせで、薬の残り方が大きく変わる

ラモトリギンは主としてグルクロン酸抱合で代謝されます。

特に重要なのが、バルプロ酸との併用です。バルプロ酸はラモトリギンの代謝を抑えるため、通常より少ない開始用量と、慎重な増量が必要です。

一方、カルバマゼピンなどの代謝を促進する薬では、ラモトリギンの血中濃度が低下する方向に働きます。併用薬を追加したときだけでなく、中止したときにも再評価が必要です。

もう一つ見落としやすいのが、エストロゲンを含む経口避妊薬です。ラモトリギンの代謝が促進されるため、開始・中止に伴って維持用量の調整が必要になることがあります。

「ラモトリギンの処方量を変えていないのに、効き方や副作用が変わった」という場合には、他科の処方やホルモン製剤の変更も確認する必要があります。

飲み忘れたあと、元の量で再開してよいのか？

数日以上服用が途切れた場合、以前と同じ用量でそのまま再開できるとは限りません。

製品情報では、休薬期間が消失半減期の5倍を超える場合、初回の用法に従って再導入することが推奨されています。ただし、半減期は併用薬によって変わるため、「何日空いたら」という一律の日数では判断できません。

服用が途切れた場合は、再開前に処方医や薬剤師へ確認してください。飲み忘れを取り戻すために、まとめて服用することも避けます。

皮膚以外では、心臓の病気にも注意が必要

ラモトリギンのナトリウムチャネルへの作用は、心臓の安全性を考える際にも関係します。

国内の添付文書では、Brugada症候群に加え、心不全、基礎心疾患、刺激伝導障害のある患者さんへの注意が記載されています。背景には、ヒト心筋型ナトリウムチャネルを抑制する実験結果があります。

これは、服用する全員に重い不整脈が起こるという意味ではありません。心疾患や失神の既往がある場合には、開始前に情報を共有し、必要に応じて心電図などで評価することが大切です。

診察では、何を確認していくのか？

ラミクタールの治療では、「気分がよくなったか」だけでなく、何を予防しようとしているのかを共有することが大切です。

診察では、過去の躁・軽躁・うつの経過、生活機能、皮膚や粘膜の変化、服薬の中断、他科の薬の変更などを確認していきます。

再発予防の効果は、服用直後の実感だけでは評価しにくいものです。一方、薬を続けていても再発することはあり、生活リズムや睡眠の変化を含めて経過を見ていく必要があります。

ラミクタールは、長期的な治療目標と、安全な導入・継続の手順を組み合わせることで、その特徴を生かしていく薬です。

参考文献・資料

  1. PMDA．ラミクタール電子添文、使用の手引き．
  2. Bowden CL, et al. A placebo-controlled 18-month trial of lamotrigine and lithium maintenance treatment in recently manic or hypomanic patients with bipolar I disorder. Arch Gen Psychiatry. 2003;60:392–400.
  3. Calabrese JR, et al. A placebo-controlled 18-month trial of lamotrigine and lithium maintenance treatment in recently depressed patients with bipolar I disorder. J Clin Psychiatry. 2003;64:1013–1024.
  4. Goodwin GM, et al. A pooled analysis of 2 placebo-controlled 18-month trials of lamotrigine and lithium maintenance in bipolar I disorder. J Clin Psychiatry. 2004;65:432–441.
  5. Calabrese JR, et al. Lamotrigine in the acute treatment of bipolar depression: results of five double-blind, placebo-controlled clinical trials. Bipolar Disord. 2008;10:323–333.
  6. Geddes JR, et al. Lamotrigine for treatment of bipolar depression: independent meta-analysis and meta-regression of individual patient data from five randomised trials. Br J Psychiatry. 2009;194:4–9.
  7. Geddes JR, et al. Comparative evaluation of quetiapine plus lamotrigine combination versus quetiapine monotherapy (and folic acid versus placebo) in bipolar depression（CEQUEL）. Lancet Psychiatry. 2016;3:31–39.
  8. Tunbridge EM, et al. Biochemical and genetic predictors and correlates of response to lamotrigine and folic acid in bipolar depression: Analysis of the CEQUEL clinical trial. Bipolar Disord. 2017;19:477–486.
  9. Barbee JG, et al. A double-blind placebo-controlled trial of lamotrigine as an antidepressant augmentation agent in treatment-refractory unipolar depression. J Clin Psychiatry. 2011;72:1405–1412.
  10. Crawford MJ, et al. Lamotrigine for people with borderline personality disorder: a RCT. Health Technol Assess. 2018;22(17).
  11. Sachs G, et al. Effects of lamotrigine and lithium on body weight during maintenance treatment of bipolar I disorder. Bipolar Disord. 2006;8:175–181.

情報確認日：2026年10月17日

執筆及び医学監修：高橋 和政(ことのはメンタルクリニック院長)